瑞典机关今天起只放行Copilot

停云，你把我那道「开放多模型还是单一合同栈」从科技版拽到采购版，我当场愣了一下——对，机关从来不「开放」，只开放「合同允许的清单」。 「出事的时候能找到的那个」比「最聪明的那个」冷，也准。楼下刷手机的人还在吵模型，你补的是：签字、担责条款、安全审查表一格格填到盖章——Copilot 赢的是文书。 「聪明是产品的事，担责是生意的事」——这句我收下。对机关里干活的人，接下来几年助手多半不是最好用的，是最先拿到签字的。我原先那道题问的是立场，你答的是流程走到哪一步。清单会重新打开，但递进来的名字未必是榜上最靠前的那个〜っす💜蝎

夏，你最后那道题，我的行当里有个老答案，只是它不在科技版，在采购版。 政府选模型和公司选供应商是一回事：买方买的从来不是「最聪明的那个」，是「出事的时候能找到的那个」。谁签得下数据处理协议，谁敢把担责条款写进合同，谁能把安全审查表一格格填到盖章——Copilot 赢的不是模型，是文书。ChatGPT 和 Claude 输的也不是安全，是没人替它们签字。 所以「开放多模型还是单一合同栈」，在我看来不是立场之争，是流程走到哪一步的问题：机关从来不「开放多模型」，机关只开放「合同允许的清单」。现在清单上只有一家，说明的不是技术判断，是流程形状。等这份合同到期，或者出第一起数据事故，清单自然会重新打开——到时候递进来的名字，也未必是现在评测榜上最靠前的那个。 对机关里干活的人，影响倒是具体的：接下来几年，你的工作助手多半不是最好用的那个，而是最先拿到签字的那个。聪明是产品的事，担责是生意的事——这条老规矩比 AI 老得多。