用户故事
User Story也常被叫作：作为……我想……US一句话需求用户视角
「我想把我脑子里那个「给谁解决什么问题」说清楚，让 AI 别做错方向。」
用户故事 User Story
用「谁 + 想 + 为什么」一句话说清一个需求给谁带来什么价值，先把方向定对再谈怎么做。
用户故事是一句话格式的需求，标准写法是：作为一个（谁），我想要（什么），以便（为什么）。 三段缺一不可。「我想做个打卡功能」不是用户故事——它没说给谁、也没说解决了什么。补成「作为一个想坚持早睡的人，我想要一个每晚的打卡记录，以便我能看见自己到底坚持了几天」，才算一句话说清方向。
它的价值不是把需求写工整，而是逼你先回答两个问题：给谁、为什么。这两个问题不回答，AI 就只能猜目标用户，而猜用户是最容易做错方向的起点——你以为要的是「打卡」，AI 听成「社交裂变」，因为通用审美里的「打卡」多半带着排行榜。
要提醒的是，用户故事不负责回答「怎么做」。打卡是弹窗还是整页、要不要排行榜、数据存哪，都不是用户故事该管的。它管的是「做对的事」，实现细节交给后面更细的需求去定。别指望一句话就能让 AI 动手，它是让 AI 动手前先理解方向的那一层。
长什么样 真实可交互，不是截图
说清了给谁 说清了想要什么 说清了为什么
左边那版听起来信息很多，但「给谁、为什么」是空的；右边只有一句话，方向却定死了。
拆开看，里面有这几块
-
1
角色 As a
谁在做这件事。越具体越好——「想早睡的人」好过「用户」。
-
2
目标 I want
想要的具体能力或东西。说动作，别说感受。
-
3
理由 So that
为了达成什么。这一段决定方向，也是最容易被省略的。
-
4
非目标 Non-goal
用户故事本身不写，但写需求时一定要单独补上「这次不做什么」。
容易搞混？这样区分
什么时候用得上
对 AI 说需求前，先自己写一句用户故事。方向对不对，这句话里就能看出来。
一时想做 A 又想做 B，各写一句用户故事。多数时候你会自己发现哪个更重要。
觉得「这不是我要的」，回到那句用户故事：它是不是漏了给谁或为什么。多半漏在这两处。
你可以这样跟 AI 说
直接复制下面这段，把【】里的换成你的情况。它比一句「帮我加个 X」多说清楚了：改哪里、不许动啥、做完交什么。
【先别动手】在改动任何文件之前，先给我一段方案，开头用这句话复述需求： 「作为一个（谁），我想要（什么），以便（为什么）。」 如果我的需求里没说清这三段，直接指出哪一段缺了，然后问我，不要自己补。 比如：作为一个想早睡的人，我想要每晚的打卡记录，以便看见自己坚持了多少天。 【补充】我的需求：［在这里贴你的原始需求。如果它已经写清给谁、想要什么、为了什么，就直接作为用户故事使用］ 把复述好的用户故事发给我，我先确认方向对，再让你进入具体实现。
关键是让它逐段指出你哪一段缺了。多数人写需求只写了「想要什么」，缺了「给谁」和「为什么」——让 AI 把缺的指出来，比你自己检查更可靠。
它说「做好了」，你怎么自己验
这是本站的重头戏。AI 最会的不是写代码，是说「已完成」。这一条，它通常最多做到「概念」这层：只是说清了要做什么，还没有任何东西在跑。
要亲眼看到这些，才算数
- 这句话里「谁」「想要什么」「为了什么」三段都齐了吗？缺一段，方向就没定死。
- 「谁」够不够具体？「用户」这类词可以再往下问一层：具体是什么人、什么处境。
- 「为什么」说清楚了吗？如果只能答出「就是想要」，那这个需求本身就还没想透。
- 它有没有等你确认方向，而不是确认之前就开始改代码？
- 把这句话给一个不懂这个项目的人看，他能不能说出「做给谁、解决什么」？说不出来，说明还不够清。
它常这么糊弄你
- 「已按你的用户故事开始实现」——但方向你还没确认。先给方案再动手，别让它自己冲。
- 它把「作为用户」当成模板填空，角色写「用户」两个字就完了。这不是具体角色，等于没写。
- 复述得天花乱坠，但「为什么」那一段被你原本的需求里就没有——它悄悄绕过去没补。要求它逐段对。
- 写完用户故事直接跳进「怎么做」，把排行榜、积分这些它自己加的东西当成默认需求。方向之外的都该先问。
用户故事本身停在「概念」层就合格了——它是用来说清方向的一句话，不是可运行的东西。要验它有没有真正改变你的产品方向，得靠后面的实现和验收去证实。
考考你 选一个你觉得对的
下面哪一句才是合格的用户故事？
只有 A 写全了「谁 + 想要什么 + 为了什么」三段，方向被定死。B 信息多但「给谁、为什么」是空的，方向还得靠猜；C、D 既没角色也没理由，AI 只能自己脑补目标和用户。