验收指南：怎么确认 AI 真的做完了

同一句「做好了」，可能只到「我写了代码」，也可能到「线上真实用户能用且能回滚」。中间差六层，每一层都能让你翻车。

为什么需要这一页

你让 AI 做事，它回你一段自信的话：「已完成，功能正常运行」。

问题是，这句话在语言上是完成，在现实里可能只是文件被写了。它没有跑过，没有人点过，线上还是旧的。等你自己发现，往往已经过了几个小时，甚至已经告诉了客户。

这不是 AI 撒谎，是它对「完成」的判断标准和你不一样。你说的完成是「用户能用」，它说的完成常常是「我按你的话生成了内容」。

所以验收不是不信任，是把两个人的「完成」对齐到同一层现实。

六层完成度

任何一件事，都先问自己现在真实站在第几层。往上一层，都需要新的证据，不是新的措辞。

层	叫法	成立的意思	要什么证据
1	概念	只是说清了要做什么	一段能被别人复述的需求，没有代码
2	实现	代码写完了，能读能改	看得见改了哪些文件、改了什么
3	测试	有自动检查通过了	命令输出：几个通过、几个失败
4	运行时	真的跑起来了	本机访问，看到预期结果，不是「应该会」
5	主路径	真实用户的正常操作能走通	不用特殊参数、不改配置，从入口点进去能完成
6	生产	线上真实环境有效	线上地址可访问、有回滚办法、出问题看得见

关键规则只有一条：能证明到第几层，就只说到第几层。

「单元测试通过」不等于「跑起来了」——测试可以绕过真实入口。「本机跑通」不等于「线上好了」——线上还有构建、环境变量、域名、缓存。「部署脚本执行成功」不等于「用户能看到」——用浏览器打开那个网址才算。

通用验收话术：五句话

不必学复杂的提示词技巧。它宣布完成时，你回这五句里的任意几句，就能立刻分辨他在第几层。

你改了哪些文件？分别改了什么？ —— 逼他从「宣布」回到「具体」。答不出具体文件，基本停在概念层。
你实际运行了什么命令，原始输出贴给我。 —— 注意是「原始输出」，不是他复述的结论。
我现在要打开哪个地址、点哪一步，才能自己看到这个效果？ —— 这一句直接把他从第 3 层拽到第 4、5 层。
这次改动可能弄坏什么？怎么退回去？ —— 没有回滚答案的改动不要放上线。
哪部分你没有验证过？ —— 这句最有用。好的回答会承认边界；差的回答会继续说「全部已验证」。

请按这个格式汇报，不要只说"已完成"：

1. 改了哪些文件，每个文件改了什么
2. 实际执行的命令 + 原始输出（不要复述，贴出来）
3. 我怎么自己看到效果：访问哪个地址、点哪一步、预期看到什么
4. 这次改动可能影响什么，怎么退回去
5. 哪些部分你没有真正验证过

如果某一项做不到，直接写"未做"，不要用推测的说法填上。

五个最常见的糊弄，以及破法

他说	实际可能是	你回一句
已完成，功能正常运行	文件写了，没跑过	贴运行命令的原始输出
测试全部通过	测试没覆盖你要的那条路径	这个测试实际点进的是哪个入口？
已部署到线上	构建成功但进程还是旧的	线上那个网址现在打开，标题/内容是新的吗？
应该可以了	没验证，在推测	「应该」不算，你实际看到了什么？
我已经修复了这个问题	改了一处相似代码，真正的原因还在	触发原来那个操作，现在还会不会复现？

一件反过来的事：别让验收变成刁难

验收的目的是让活儿真的成立，不是抓错。三条自律：

按不可逆性收紧。 改一个文案，跑起来看一眼就够；动数据库、动线上、动钱、动别人的数据，才需要全套证据和回滚方案。给所有事都上最高门槛，只会让你自己不想干了。

先给结构，再要证据。 你在提需求时就说清「做完要交什么」，比事后审问有效十倍。这也是每个词条里「你可以这样告诉 AI」那段的写法。

承认「未验证」是好答案。 如果它老实说「这一段我没跑过」，那是可靠信号，值得鼓励，而不是扣分。你要的是一个会说实话的合作者，不是一个永远宣布成功的机器。

带走一句

不要问「你做完了吗」。问「我怎么自己看到」。前一个问题只能得到语言，后一个问题只能用现实回答。